道德意见310
靠谱的滚球平台在客户未支付费用时收取利息的行为是否恰当
意见没有. 11 re-examined and broadened; when a client fails without justification to make payments to a lawyer that are called for by their fee agreement, 而且该协议没有规定支付这些金额的利息, 靠谱的滚球平台可以, 前提是靠谱的滚球平台没有越权, 要求客户更改费用安排,包括未来工作未付余额的利息费用,并要求客户在同意该条件的情况下进一步代表.
适用的规则
- 规则1.5(费用)
- 规则1.8(利益冲突:禁止交易)
讨论
靠谱的滚球平台和客户之间的费用安排当然是双方始终感兴趣的问题. 靠谱的滚球平台和客户试图起草协议,既提供公平的费用数额,又保证支付, 费用安排越来越不仅仅包括指定服务费用,还包括赋予靠谱的滚球平台在-à-vis客户处协助靠谱的滚球平台诱导客户付款的权利的条款,尤其是在靠谱的滚球平台是否可以对未支付的客户余额收取利息的问题上, 尽管其他问题也出现了. 一般来说, 人们普遍认为靠谱的滚球平台可以向客户收取未付账单的利息, 尽管各司法管辖区对靠谱的滚球平台是否可以单方面施加此类指控存在分歧,但如果在代理开始时未得到客户的同意. 意见No. 11 (1975), we concluded that the former Code of Professional Responsibility allowed a lawyer to charge interest on an unpaid legal fee, 但“只有在客户明确同意的情况下”, 在代理之前或者在代理的新阶段之前.”
Because of current interest in the issue and because we have not examined it pursuant to the current 职业行为准则, 我们重新考虑这个问题.
1. 收费安排上的困难
找到合适的立场来评估费用安排可能是困难的. 人们倾向于从靠谱的滚球平台和委托人之间的逆境角度来讨论这个问题, 特别是当靠谱的滚球平台在收费协议中加入旨在诱使客户付费的条款时. 看,e.g.;淫荡. 角, 732 N.E. 2d 613 (ii. 应用程序. 2000年)(收费协议中的条款允许靠谱的滚球平台在针对客户的任何诉讼中收取靠谱的滚球平台费,以收回因“可能违反禁止靠谱的滚球平台代表客户的职业行为规则,如果这种代理可能受到靠谱的滚球平台自身利益的限制”而被拒绝的费用)。. 的确,本委员会在第2号意见中从这个角度审议了一个类似的问题. 211, one of a series of opinions dealing with the appropriateness of fee agreement provisions requiring arbitration of fee disputes.1
But at least some adversity likely exists between client and lawyer in the creation of virtually 任何收费安排. 在最基本的层面上, 客户的自然利益是希望靠谱的滚球平台费少一些, 更大的. 此外, 在进行陈述时, 靠谱的滚球平台经常需要解决至少是技术上的利益冲突. 如果收费标准是按小时支付, 例如, the lawyer (谁 has a financial incentive to do more work) may face the question of whether to perform work that appears to be at the margin of utility; if the fee is fixed (and in 意见没有. 238 we have recognized that fixed fees can serve to make legal services available to those 谁 might not otherwise be able to afford them), there is a built-in incentive for the lawyer to forgo performing work that would take time and would be of uncertain benefit for the client. 因此, 在收费过程中,不仅不可能消除客户和靠谱的滚球平台之间的所有逆境, 但 it must be recognized that the lawyer and client inescapably will have adverse interests to at least some degree throughout the relationship.
在规则1中.8(特别是规则1).8(a)).C. 规则为客户和靠谱的滚球平台之间的业务关系提供了一个规范框架. 然而, to treat the relationship between client and lawyer in arriving at a fee arrangement as a legally adverse business relationship under 规则1.第8条所产生的结果似乎不是《靠谱的滚球平台》设计的目的. 根据规则1.8(a), a client could not be asked to negotiate a fee arrangement with a lawyer unless the client could consult a different lawyer. 规则1.8(a)(2). 这样的结果不仅极不寻常,而且具有破坏性, 但, 正如纽约市靠谱的滚球平台协会所观察到的(ABCNY正式意见2000-3), 这也意味着, 在逻辑上, 客户永远不可能聘请靠谱的滚球平台, i.e., 为了与一位靠谱的滚球平台达成收费协议,客户必须聘请另一位靠谱的滚球平台, 如果不聘请第三名靠谱的滚球平台,委托人就不能这样做, 等等....... 出于这些原因, 分析收费安排的特定方面,以确定它们是否会引发利益冲突问题,似乎不是一个富有成效的方法.
也不应该划清界限,说只要一项费用安排考虑到靠谱的滚球平台可能会对客户提起对抗性诉讼,以迫使客户付款,就说明已经达到了足以引起冲突的不利程度. 我们的意见/, 例如, 批准靠谱的滚球平台和客户之间的费用安排,根据靠谱的滚球平台/客户仲裁委员会的规则对费用争议进行强制性仲裁. 虽然这样的程序可以希望比诉讼少一些对抗性, 尽管如此,它显然是敌对的. 因此, 我们已经批准了靠谱的滚球平台和客户之间进行对抗性诉讼的费用安排. 事实上,收费安排一般旨在订立可在法律上强制执行的义务,以支付(看到 关于靠谱的滚球平台的法律重述, §§ 17-18(2000)), 因此,至少必须考虑采取法律行动来执行它们的可能性. 如果没有这种能力,很难想象靠谱的滚球平台与客户之间的关系会有多有效.
2. 靠谱的滚球平台-客户费用协议中涉及的考虑因素
它不能被遗忘, 然而, 靠谱的滚球平台和客户之间的费用安排不像标准的商业安排. 客户经常在困难时期寻求法律服务, and the client must feel free to impose a high level of trust in the lawyer and to have confidence in the relationship. 在与客户打交道时, 靠谱的滚球平台既不应利用靠谱的滚球平台的优越知识和经验,也不应利用靠谱的滚球平台免于打扰委托人的担忧和苦恼的自由. 此外, 由于客户在与靠谱的滚球平台达成收费协议时不太可能获得独立的法律意见,这意味着靠谱的滚球平台在收费过程中负有避免过度收费的特殊责任.
同时, 提供支付费用的保证或对逾期付款的补偿是有好处的. 第一个, the binding contractual commitment between client and lawyer makes the provision of legal services possible in the first place. 第二个, 委托人有义务向靠谱的滚球平台支付靠谱的滚球平台在他们的收费安排下适当赚取的费用. 参见《靠谱的滚球平台法重述》第17(1)条(2000)。. 靠谱的滚球平台所赚取的费用的支付并不是委托人的自愿行为, 靠谱的滚球平台有权坚持按照收费安排的条款收取费用,并有权采取合理的步骤强制拒不支付的客户支付费用. 不仅仅是个别靠谱的滚球平台, 但如果不是这样,整个行业和法律服务的可用性都会受到影响.
第三, 提供收费安排,鼓励及时付款,很可能对靠谱的滚球平台-客户关系的形成产生积极影响. 因为靠谱的滚球平台必须以某种方式对不付款或违反收费协议延迟付款的客户在时间和金钱上的额外成本作出解释, 从那些不付款或不及时付款的客户那里收回处理这些客户的额外费用,使靠谱的滚球平台可以避免将这些额外费用分摊给所有靠谱的滚球平台的客户, 这样就可以最大限度地减少支付费用的客户的费用上涨压力. 这种保证甚至可能使靠谱的滚球平台愿意为某一特定客户代理,该客户可能面临延迟付款或不付款的不寻常风险,否则靠谱的滚球平台是不愿意代理的.
3. 规则1的规定.5
《靠谱的滚球平台》处理费用的方式允许在个别情况下充分考虑这些因素. 规则1.第5条要求靠谱的滚球平台费“合理”.” While the rule provides a list of factors that may be considered in that determination (including the time and labor, 难度和技巧要求, 接受任务的可能性将排除靠谱的滚球平台接受其他工作的可能性, 这类工作的惯常费用, 争议的金额和所得的结果, 时间限制, 客户关系的性质和长度, 靠谱的滚球平台的经验和声誉, 以及固定或或有性质的费用), 该列表是非排他性的.2 如注释所示, 该规则不仅包括费用数额,还包括一般的费用安排, 包括付款方式和协议对提供靠谱的滚球平台服务的影响. 看到 评论[4](讨论预付费用和以财产而非金钱支付费用时所需的“特别审查”)和评论[5](警告说,“如果协议的条款可能导致靠谱的滚球平台不恰当地减少为客户提供的服务或以违背客户利益的方式履行服务,则不得达成协议”).3
合理性要求是一种客观标准. 因为“合理”一词被广泛理解, 靠谱的滚球平台不仅要考虑规则1中规定的非排他性因素清单.5(a)(1) -(8),但所有可能影响费用安排的公平性和合理性的问题. 这种平衡比仅仅寻找不利利益的简单标准适用范围更广.4 靠谱的滚球平台必须意识到,当收费的合理性受到审查时, such factors as the lawyer’s experience and superiority of legal knowledge over the client will be taken into account, 以及客户的老练与否, 法律服务需求, 而精神状态分散或更糟所造成的情况,已导致委托人寻求法律意见. The wise lawyer will explain all aspects of a proposed fee relationship in detail in advance of obtaining the client’s agreement. 正如我们在第11号意见中所述. 靠谱的滚球平台有责任确保委托人了解费用安排. 这也是靠谱的滚球平台, 如果挑战, 是否有责任确定费用协议的合理性. 在这方面,有书面安排的重要性怎么强调都不为过. 当然是规则1.5(b)要求靠谱的滚球平台在代理开始时或代理开始后不久,向其未定期代理的客户提供一份关于收费基准或费率的书面声明. 如果不是规则1所迫,书面陈述也是非常可取的.5(见规则1的评注[1]最后一句.5)在代理期间,与客户的现有费用安排发生变化.
的决定 拉斯帝格v. 角、上, well illustrates the difference between application of a reasonableness standard versus a standard that simply looks for elements of adversity. 法院认为一项收费安排是不恰当的,该安排规定,在诉讼中收取靠谱的滚球平台的法律费用,靠谱的滚球平台可以从客户那里获得归因于收取诉讼的靠谱的滚球平台费和成本. 它发现,聘用协议“预计,如果客户未能在规定的时间内支付账单,将对客户提起诉讼,并从客户那里收回额外费用”,这导致“靠谱的滚球平台对自己的客户进行严厉起诉的大量费用”,"引起了客户的担忧" "他的靠谱的滚球平台会因不支付甚至不合理的费用而进行报复.法院的结论是,收费条款“可能违反了《靠谱的足球滚球平台》,该规则禁止靠谱的滚球平台代表可能受到自身利益限制的客户。.结论是,靠谱的滚球平台“不应将自己置于可能被要求在相互冲突的职责之间作出选择或必须调和相互冲突的利益的境地,而不是充分保护其委托人的权利。,” the court held that the award of attorney’s fees for the collection action under the agreement should be set aside.
While the court is correct that the fee arrangement in Lustig contemplated adverse action by the lawyer against the client to collect fees, 它没有注意到这一点, 如上所述, 任何收费安排, 因为这是一份有约束力的合同, 考虑在未付款的情况下采取这样的行动. 我们认为,适当的问题是,这些规定在当时的情况下是否合理. 尽管遭遇了逆境,但事实似乎是这样. 首先,靠谱的滚球平台对委托人提起的托收诉讼是一种相对遥远的偶发事件. 在这种诉讼中,只有在靠谱的滚球平台已经在案情中战胜客户i的情况下,靠谱的滚球平台有权收取托收诉讼本身的靠谱的滚球平台费才会成为一个问题.e.,如果靠谱的滚球平台首先确定委托人违反了支付靠谱的滚球平台费的义务. 靠谱的滚球平台如果不能证明费用是合理的,就不能在这一点上获胜. 由于委托人从一开始就知道,如果委托人被认定对靠谱的滚球平台负有未付费用的责任,则托收费用将是损害赔偿的一部分, 在费用协议中这样的条件本身似乎没有什么不合理之处.
4. 旨在补偿靠谱的滚球平台因委托人迟延付款或未能付款的评估条款
在这个主题中,最常讨论的问题是对客户未付账单收取利息. 意见第1号的结果. 11 .根据《靠谱的滚球平台》,靠谱的滚球平台可以对客户未付账单收取利息,只要这种可能性“在代理之前或在代理的新阶段之前”得到客户的同意,这与许多司法管辖区的规则是一致的. 看,e.g., ABA Formal Opinion 338 (1974); New York 意见没有 399 (1975); 连接icut 意见没有. 99-26; Missouri No. 960017; Wolfram, 现代法律伦理 § 9.2.2 at 506 (1986).
一个合乎逻辑的问题是,进一步持有是否合理, 就像许多司法管辖区一样,5 that the lawyer can in appropriate cases ethically 看到k interest on amounts owed even if there is no such provision in the fee agreement. This issue may be examined in the context of a hypothetical case in which a lawyer and a client agree upon a fee arrangement requiring the client to make payments to the lawyer as the lawyer’s work progresses; assume that the arrangement does not mention any requirement that interest is due where the client fails to make payments otherwise required. 然后,客户只是没有及时向靠谱的滚球平台付款. 如果我们假设靠谱的滚球平台行为得当, 这就意味着客户违反了协议. 为什么, 如果客户违反了协议, should it be ethically inappropriate for the lawyer to charge for the time value of the money that the client has wrongfully failed to pay on time? 当这个问题如此直白地提出时,很难得出一个令人满意的答案.
然而, we conclude that going from that abstraction to a practical standard that sufficiently protects the client is very difficult. There are too many possible compelling reasons that might cause a client to decline to pay fees to establish an absolute guideline, and it is a relatively simple matter for the lawyer to raise the issue of interest for untimely payment before the representation has begun. The latter point is reinforced by the policy underlying the requirement for a written explanation of fees in 规则1.5(b).6 虽然这条规则并不要求靠谱的滚球平台预见到可能出现的每一种意外情况, 它确实清楚地表达了以书面形式呈现客户的偏好, 在承担任何支付费用的义务之前, 尽可能合理地描述费用方面将发生的情况.
因此,我们的结论是,我们坚持第11号意见所表达的观点. 除非在现有收费安排中有明确规定,否则客户无故不履行收费义务,靠谱的滚球平台不得就未付债务部分收取利息. 然而, 我们还得出结论,客户无故不履行对靠谱的滚球平台的收费义务,可以成为靠谱的滚球平台重新审查收费安排和收费标准的依据, 作为进一步工作的条件, 要求客户同意收取利息, 前瞻性地只, 对于靠谱的滚球平台将来可能欠下的未付靠谱的滚球平台费, 收费安排的更改生效后(i.e., a lawyer cannot unilaterally impose interest charges on unpaid amounts for work done before the interest charge was agreed to). The lawyer can do this only if the severe standard for changing the fee arrangement during the representation can be met. A change in a fee arrangement in an ongoing representation is subject to strict scrutiny for overreaching by the lawyer, 谁, 正如我们在第11号意见中所认识到的那样. 11, 是否“在谈判中(从代理开始)获得了不公平的优势——因为靠谱的滚球平台的退出会严重损害客户的利益?.” 参见追击篇五. 吉尔伯特, 499 A. 2d 1203, 1209 (D.C. 1985)(“哥伦比亚特区法院将仔细审查对靠谱的滚球平台有利并在靠谱的滚球平台-客户关系开始后很久才执行的靠谱的滚球平台-客户合同”). 在特定情况下,什么可能构成过度扩张,当然取决于客户的资源和复杂程度等因素, the presence or absence of such external factors as a favorable litigation schedule that would be lost if the client had to change counsel, 等等....... But where the occasion for the change is the client’s failure to comply with an obligation that the fee agreement reasonably placed on the client, 靠谱的滚球平台要求更改费用安排的要求仅限于征收利息费用,如果将来发生这种情况,可能会适用, 也没有其他因素表明靠谱的滚球平台越权或占了客户的便宜, we 看到 no reason why the lawyer should not be able to 看到k such a change in the fee arrangement during the representation.7
我们发现这门课程优于靠谱的滚球平台在没有规定的情况下简单地收取利息费用,因为它为客户提供了明确的通知,并有机会充分表达客户对代理的任何担忧. 另一个好处是,在收费安排本身发生变化的时候, 利率及其适用时间等重要事项可能会受到影响, 而且确实必须, 专一性固定. 这个结果与, 而且可以说,这根本无法改变, 第1号意见的理由. 11,其中我们注意到:
An agreement for the imposition of interest or a finance charge that is entered into during the course of representation, 哪里一开始就没有这样的协议, 是不合适的 该靠谱的滚球平台因其代理而在谈判中获得不公平的优势-因为靠谱的滚球平台的退出会严重损害委托人的理由. (强调说.]
在我们解读《靠谱的滚球平台》时, 占客户便宜的行为. 11提醒靠谱的滚球平台,在我们看来,即使客户未能在现有安排下付款,靠谱的滚球平台也不能寻求改变收费安排.
如收费安排因上述情况而改变, 靠谱的滚球平台将不会利用第1号意见所禁止的“在谈判中获得不公平的优势”. 11.8
2001年11月
1. 见意见no. 190、211和218. 我们在这里的目的不是在任何程度上重访或重新审视这些问题.
2. Subsection (b) requires the basis or rate of the fee to be 以书面形式 when the lawyer has not regularly represented the client; subsection (c) contains special requirements for contingent fees; subsection (d) bars the use of contingent fees in criminal cases; subsection (e) governs division of fees between lawyers in different firms; and subsection (f) provides that any fee prohibited “by law” or by subsection (d) is per se unreasonable.
3. 而在其他规则中有专门规定收费安排, 特别是在规则1中.8和1.15 these tend to be specific provisions dealing with particular and well-defined issues rather than the general requirements of 规则1.5. 靠谱的滚球平台对预支费用的处理详见规则1.15(d); whether a lawyer may take literary or media rights as part of a fee is covered by 规则1.8(c); 规则1.8(e) restricts the conditions under which a lawyer may accept fees from someone other than a client; and 规则1.第8(i)条规管留置权以确保支付费用. We do not express an opinion on whether a fee arrangement as part of which the lawyer arguably “acquire[d] an ownership, 占有, 安全, 或对客户不利的其他金钱利益”.8(a)也将触发该规则的适用性. 参见Renouf v. 多元文化广播,1994 WL 499060 (D).D.C. 1994) at *2–3.
4. 这一结论与规则的Scope Comment[5]是一致的, 一种解释规则,告诫不要在执行处理具体问题的规则条款时引入额外的一般性考虑, 作为规则1.5 .费用安排. Scope Comment[5]规定:
[5]在解释本规则时, 具体规则应控制一般规则,即任何专门针对行为的规则应控制事项的处理,此类事项的结果不应依赖于适用更一般的规则,该规则可以说也适用于有关行为. 在许多情况下,针对特定类型的行为有特定的规则. 这里所表达的解释规则是为了表明一般规则不能取代, 修改, 扩大, 或者扩展特定的规则. 例如,规则1的一般条款.第3条的目的不是治理利益冲突,这在规则1中进行了特别讨论.7, 1.8和1.9. 因此, 在具体冲突规则下是适当的行为,在规则1的更普遍规则下并不是不适当的.3. 除非这里的优先状态原则适用, 然而, 遵守一条规则通常不能成为遵守其他规则的借口. 相应的, 一旦靠谱的滚球平台分析了特定规则下的道德考虑, 靠谱的滚球平台通常必须扩展分析,以确保符合所有其他适用的规则.
5. 这种观点与纽约市靠谱的滚球平台协会的观点一致. 2000-2), 乔治亚州意见45 (1985), 马萨诸塞州意见83-1 (1983), 罗德岛州意见98-06 (1998), 北卡罗莱纳州98胜3负(1998年). 在马萨诸塞州和佐治亚州, 虽然在最初的收费安排中没有规定利息,但可以征收利息, 首先必须给客户一个无息付款的机会.
6. 规则1.5(b)要求未定期代表客户的靠谱的滚球平台向客户提供, 以书面形式, 收费基准或费率的说明.
7. 西弗吉尼亚州(意见No . 1. (93-02)拒绝允许靠谱的滚球平台收取未付余额的利息,而在最初的收费协议中没有规定收取利息, finding that such a charge might “confuse” the client and “carry with it the threat that the attorney might withdraw.“我们认为,如果靠谱的滚球平台要求更改收费安排的原因是客户未能付款,客户不太可能感到困惑。.
8. Cf. 规则1.16 (b)(3), 在委托人“实质上未能履行对靠谱的滚球平台的义务”的情况下,(如果委托人)已得到合理的警告,即除非履行义务,否则靠谱的滚球平台将退出代理,该条款授权靠谱的滚球平台退出代理. . . .”